El reciente encuentro dialéctico entre Juan Pablo Velasco, representante de Libre, y Edman Lara, del PDC, se desvió significativamente de su propósito original. Lo que se había concebido como un espacio para debatir propuestas legislativas prioritarias para la próxima gestión, se transformó rápidamente en un tenso intercambio de acusaciones personales, centrado en temas como el racismo y la discriminación. La confrontación escaló al punto en que Velasco se refirió a su oponente, Lara, como Evo en al menos dos ocasiones, haciendo una clara alusión al expresidente.
Al inicio de su participación, Lara expuso una serie de planteamientos que incluían reformas constitucionales para endurecer las sanciones por corrupción, una reforma tributaria integral, la eliminación de la burocracia estatal, la aprobación de leyes económicas y la abrogación de normativas consideradas incendiarias.
El ambiente se caldeó cuando, durante el segmento de preguntas, el candidato de Libre inquirió a Lara sobre su postura respecto al control de las redes sociales. Lara afirmó su respeto por la libertad de expresión, recordando que su propia incursión en la política se había dado a través de estas plataformas, y aseguró que las mismas serían respetadas. Sin embargo, Velasco replicó, recordándole a su adversario declaraciones previas donde supuestamente había indicado que los medios tradicionales eran más fáciles de controlar, y le solicitó clarificar su posición. La respuesta de Lara fue de visible molestia, acusando a Velasco de malinterpretar sus palabras, como siempre lo haces.
Posteriormente, fue el turno de Velasco para presentar sus iniciativas, entre las que destacaban una ley de reactivación económica integral, normativas para garantizar la seguridad jurídica, el fortalecimiento del sistema financiero y el fomento de la exploración de hidrocarburos y la minería. En este punto, Lara lanzó una pregunta directa a Velasco sobre cómo planeaban reforzar las leyes contra el racismo y la discriminación, una cuestión que parecía aludir a supuestos mensajes de contenido racista atribuidos a Velasco en redes sociales. El candidato de Libre respondió apelando al cumplimiento de las normas y al respeto por la dignidad humana, pero su oponente insistió en el tema. Velasco concluyó ese intercambio haciendo un llamado a construir una Bolivia diferente, libre de confrontación, donde los políticos pudieran colaborar sin odios ni ataques mutuos.
No obstante, el candidato del PDC también fue blanco de embates. Velasco se refirió a Lara como Evo en más de una ocasión, en una referencia explícita a memes y videos que circulan en redes sociales, los cuales comparan al expolicía con el exmandatario por actitudes supuestamente antidemocráticas mostradas durante la campaña. El postulante de Libre acusó además a su rival político de haber adoptado una actitud destructiva en lugar de propositiva durante el debate, reprochándole en varias oportunidades haber roto las reglas del encuentro, previamente acordadas por los delegados de ambos partidos.
Los enfrentamientos se multiplicaron en cada bloque de preguntas. Lara intentó vincular a Velasco con el caso del quebrado Banco Fassil, debido a lazos familiares con uno de los implicados. Luego, lo señaló por haber sido presentado por Tuto Quiroga como un experto tecnológico, a pesar de su aparente incapacidad para aclarar la controversia de los tuits racistas. Velasco respondió a esto con una expresión local, instando a Lara a dejar de ser pajpaku (vendehumo), señalando que estaba pasando vergüenza y urgiéndole a hablar del futuro y de propuestas, afirmando: No soy tu enemigo. Lara, por su parte, replicó que decir la verdad no podía ser considerado un ataque.
Las recriminaciones mutuas continuaron incluso después de que sonara la campana final. Durante las conferencias de prensa posteriores al debate, Velasco acusó a Lara de haber incumplido un acuerdo de no agresión, contabilizando hasta 20 ataques directos hacia su persona. A su turno frente a los medios, el candidato del PDC afirmó estar en condiciones de revelar vínculos directos de su contrincante con el proceso de quiebra del Banco Fassil.
En retrospectiva, el evento lamentablemente se transformó de un debate de ideas en un embate de acusaciones, perdiendo ambos candidatos una valiosa oportunidad para presentar sus propuestas y visiones de futuro, en favor de un penoso cruce de reproches
