En una reciente conferencia, el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) expuso las irregularidades que han surgido en torno al caso del Mutualista, un terreno que ha generado una fuerte disputa entre la Alcaldía de Santa Cruz y la familia Crapuzzi. El presidente del TSJ, Romer Saucedo, fue el encargado de detallar los hallazgos de la unidad de transparencia en este complejo asunto legal.
La primera irregularidad señalada por Saucedo se centra en la declaratoria de herederos a favor de Nelson Crapuzzi. Según el presidente del TSJ, en este documento no se menciona específicamente el predio del Mutualista. Aclaró que la declaración de herederos debe incluir información sobre los bienes que se heredan, lo que no ocurre en este caso. Nelson Crapuzzi reclama ser el propietario del terreno donde se ubica el mercado Mutualista, pero la falta de mención en la declaratoria genera dudas sobre su legitimidad como heredero.
En segundo lugar, Saucedo destacó problemas relacionados con la transferencia del predio a Crapuzzi por parte de Rogelio Cuéllar y Nelfy Paz en 1969. Tras consultar con la notaría de fe pública número uno en Santa Cruz de la Sierra, se confirmó que no existe registro alguno de la minuta de transferencia ni de la cédula de identidad correspondiente. Esto plantea serias interrogantes sobre cómo se otorgaron derechos reales sin documentación válida.
Otra irregularidad mencionada fue una discrepancia en los apellidos entre padre e hijo dentro del sistema del Servicio General de Identificación Personal (Segip). Mientras que el padre figura como Crapuzzi, el hijo aparece con un apellido ligeramente diferente: Crafuzzi. Saucedo enfatizó que esta diferencia puede ser crucial, ya que podría implicar que no se está tratando a la misma persona. La falta de corrección adecuada en los registros genera incertidumbre sobre la herencia y plantea preguntas sobre los procedimientos seguidos para declarar a Nelson Crapuzzi como heredero.
Finalmente, el presidente del TSJ abordó el tema de un amparo admitido por una jueza en Pailón, quien ordenó dejar sin efecto una ley municipal que establece que el Mutualista es un bien de dominio público. Saucedo argumentó que esta jueza carecía de competencia para tomar decisiones sobre un predio ubicado fuera de su jurisdicción y señaló las medidas cautelares impuestas por ella como problemáticas. Estas acciones han llevado al TSJ a remitir antecedentes al Ministerio Público para su investigación pertinente.
A medida que se desarrollan estos acontecimientos legales, Saucedo advirtió sobre las implicaciones más amplias y mencionó una sentencia emitida por el Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP) a favor de los Crapuzzi. El presidente del TSJ subrayó que no se pueden pasar por alto las irregularidades judiciales y anunció su intención de abordar las responsabilidades derivadas de estas decisiones. En este contexto complejo y lleno de controversias legales, el futuro del predio Mutualista sigue siendo incierto mientras se investigan estas graves irregularidades.
